Доклады, выступления, публикации в СМИ

Избирательному законодательству в нашей стране недостает устойчивости.

В какую сторону качнется маятник?

Избирательному законодательству в нашей стране недостает устойчивости.

В Татарстане, как и во многих других регионах, активно велось обсуждение изменений в Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Не так давно этот документ принят в окончательном варианте, и у регионов есть шесть месяцев, чтобы привести свое законодательство в соответствие с федеральными нормами. О том, какие новшества ожидают республику в муниципальной сфере, мы решили узнать у председателя Комитета Госсовета РТ по государственному строительству и местному самоуправлению, члена президиума парламентской фракции «Единая Россия» Валентины Липужиной.

– Валентина Николаевна, насколько изменился законопроект за время его обсуждения? Велика ли разница между поправками, которые рассматривались в первом чтении, и окончательным вариантом закона?
– Во-первых, хочу сказать, что во время обсуждения этих поправок были мнения диаметрально противоположные – вплоть до того, чтобы написать новый закон о местном самоуправлении, потому что в прежний было внесено огромное количество изменений.
Если остановиться на самых важных, то надо отметить: теперь федеральным законом вводятся новые виды муниципальных образований. Сейчас существуют такие виды, как сельское и город¬ское поселение, муниципальный район, городской округ, внутригородская территория города федерального значения. Теперь дополнительно вводятся городской округ с внутригородским делением и внутригородской район. К этому решению неоднозначное отношение – в некоторых регионах оно было принято с восторгом, а где-то засомневались в его правильности. В связи с этим было решено, что данные вопросы будут регулироваться законами субъектов. Это, конечно, положительный момент, так как попытка все унифицировать ни к чему хорошему не приведет, ведь у каждой территории свои особенности.
Также в первоначальном тексте законопроекта отсутствовала вариативность способа избрания глав муниципальных образований, предусматривался единственный способ – из числа депутатов представительных органов муниципальных образований.
Второй важный момент касается вопросов местного значения – у сельских поселений их количество сокращено до тринадцати, и большая часть передана на уровень муниципальных районов. Может, это и правильно, однако главы муниципальных образований до сих пор не жаловались на изобилие полномочий, они говорят об отсутствии средств для их исполнения. Это, пожалуй, самый болезненный вопрос для сельских поселений. И Президент России Владимир Путин в своем Послании Федеральному Собранию обратил внимание именно на него. Поэтому было бы логично, чтобы вместе с разработкой и принятием данного законопроекта параллельно шел и второй документ, который касался бы изменения налоговой базы муниципальных образований. На федеральном уровне обещают, что это обязательно произойдет и в течение лета будут подготовлены изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы. Что в какой-то степени вселяет надежду. Но мое личное мнение: данные законопроекты должны приниматься параллельно.
В целом могу сказать, что принятый окончательно закон существенным образом отличается от первого варианта. То, что мнения регионов были учтены при обсуждении данного законопроекта, – это большой плюс.

– Грядут ли какие-то изменения в республике в связи с принятием этого закона?
– Если раньше выборы глав муниципальных образований регулировались их уставами, то теперь это должно быть прописано законами субъектов. Сложившаяся система выборов глав представительными органами муниципальных образований не вызывает особых нареканий и вписывается в новое законодательство о местном самоуправлении. Поэтому нам необходимо разработать республиканский закон, в соответствии с которым муниципальные образования внесут изменения в свои уставы. Хотя не берусь утверждать, что все останется так, как есть. Думаю, что для каких-то кардинальных изменений необходимо все внимательно изучить, проанализировать, а потом принимать решение.
Взять, к примеру, Казань и создание на ее территории новых видов муниципальных образований – внутригородских районов со своими представительными органами, бюджетами и так далее. Аргументом в пользу создания этой схемы является более тесный контакт депутатов и избирателей, так как сейчас городская дума малочисленна, на одного депутата приходится около девятнадцати тысяч избирателей. Конечно, вряд ли народный избранник в такой ситуации способен дойти до каждого из них. Но, с другой стороны, муниципальные власти мегаполиса на протяжении многих лет рассматривали городское хозяйство как единый комплекс – и в ЖКХ, и в образовании, и в здравоохранении, и в других сферах. Пересматривать все это достаточно сложно и проблематично. Стоит ли возвращаться к схеме, которая уже когда-то существовала? Это вопрос. И почему бы не провести социологическое исследование, чтобы прийти здесь к определенному выводу? Узнать прежде всего у самих горожан, какой они хотят видеть организацию власти в мегаполисе. Подключить научные силы к этому процессу, все детально проанализировать и только потом принимать окончательное решение. В любом случае в течение шести месяцев необходимо привести свое законодательство в соответствие – оставить все как есть или выстроить другую систему местного самоуправления.

– Пожалуй, еще одним весьма обсуждаемым законом являются поправки в Избирательный кодекс республики. Какие новшества нас ожидают на предстоящих выборах?
– Во-первых, снижается семипроцентный барьер прохождения в парламент республики для политических партий. К распределению депутатских мандатов предлагается допускать тех, кто получил пять и более процентов голосов избирателей. Во-вторых, меняются условия регистрации кандидатов и списка кандидатов, которые в том числе касаются и выборов в представительные органы муниципальных образований. Вводится новая статья, согласно которой партия освобождается от сбора подписей избирателей в нескольких случаях. В частности, если по результатам последних выборов в Госдуму она была допущена к распределению мандатов или получила не менее трех процентов голосов избирателей. Эта же норма распространяется и на результаты последних выборов в парламент республики. Таким образом, в Татарстане четыре партии, которые благодаря этой поправке освобождены от сбора подписей избирателей. Это «Единая Россия», КПРФ, «СправедливаяРоссия» и ЛДПР. Также карт-бланш получила партия «Яблоко» – благодаря тому, что прошла трехпроцентный порог на последних выборах в Госдуму. Что касается остальных партий, то для регистрации списка кандидатов им необходимо собрать полпроцента подписей от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, а для регистрации кандидата-одномандатника – три процента.
Дополняется перечень документов, представляемых кандидатами на выборах. В частности, теперь с заявителей потребуются еще и идентификационный номер налогоплательщика, и сведения о профессиональном образовании. Кроме того, кандидат обязан закрыть счета и произвести отчуждение ценных бумаг за границей, а также задекларировать свое имущество. Если раньше гражданин, имевший судимость, не мог баллотироваться на выборах, сейчас, если судимость погашена, он может выдвинуть свою кандидатуру, однако должен обязательно указать, по какой статье был осужден и когда погашена судимость. Эти сведения обязательно указываются в бюллетене, чтобы избиратель знал.
Еще одно немаловажное новшество – введение института досрочного голосования и отмена голосования по открепительным удостоверениям. Теперь избиратели по уважительной причине, к примеру, это болезнь, командировка или отпуск, смогут проголосовать досрочно. Досрочное голосование начнется за десять дней до выборов в территориальных избирательных комиссиях, а в участковых избирательных комиссиях – за три дня до выборов. Система досрочного голосования используется во всем мире, причем количество населения, которое пользуется именно такой формой, достаточно велико и составляет более тридцати процентов. Все это позволяет большему количеству избирателей принять участие в голосовании.
В целом в Избирательный кодекс внесено несколько десятков поправок, касающихся именно института досрочного голосования и отмены открепительных удостоверений.

– Есть ли, на ваш взгляд, какие-то недостатки в избирательном законодательстве?
– Да. Самый серьезный – это постоянно меняющаяся законодательная база. Я могу привести массу примеров того, как маятник в законодательстве раскачивается то в одну, то в другую сторону. Когда-то на федеральном уровне поддерживалась многопартийность, но уже к следующим выборам в Госдуму требования к образованию и регистрации партий ужесточились. Сейчас опять маятник качнулся в сторону многопартийности. Если раньше депутаты выбирались только по избирательным округам, то потом была введена смешанная система – половина кандидатов избираются по одномандатным округам, половина – по партийным спискам. Затем Госдума принимает решение, что она должна избираться только по партийным спискам. Потом опять вернулись к смешанной системе. Фактически к каждым выборам у нас принимается новое законодательство.
Большинство избирателей, которые не являются юристами и в силу своей профессии не соприкасаются с выборным законодательством, интересуются насущными вопросами, связанными с работой, семьей, жильем и так далее, и вряд ли они специально займутся изучением Избирательного кодекса или будут вчитываться в предвыборные программы партий. К примеру, ко мне на прием пришла мать-одиночка с проблемой: как устроить ребенка в ясли. Пособия, которое выплачивается государством после достижения ребенком возраста полутора лет, не хватает даже на подгузники. Естественно, женщина хочет выйти на работу, а ребенка деть некуда, так как ясельных групп в детских садах практически нет. В подобных ситуациях не до изучения политических программ и законодательных новшеств. И таких избирателей большинство. Поэтому«маятниковая» система, которая бросает выборное законодательство из одной крайности в другую, усложняет избирательный процесс. Никогда не знаешь, что нас ждет на следующих выборах.
Татарстанские депутаты в лице главы республиканского парламента Фарида Мухаметшина обратились к Председателю Госдумы Сергею Нарышкину с предложением приостановить внесение изменений в избирательное законодательство на ближайшее пятилетие. Надеюсь, наше мнение будет услышано.

– Какие еще изменения ожидают на муниципальных выборах?
– Хочется верить, что их больше не будет. Единственное, что хочу отметить, – сейчас в Совете Федерации рассматривается законопроект, который вводит в бюллетенях на муниципальных выборах графу «против всех», что является, на мой взгляд, несомненным плюсом.
– С чем связано такое большое количество поправок как в закон о местном самоуправлении, так и в выборное законодательство?
– Подобная нестабильность говорит о том, что отсутствует эффективная предварительная аналитическая работа по прогнозированию того, как принимаемый закон будет реализовываться на практике. Я считаю, что любой законопроект должен приниматься не сиюминутно. Необходимо все очень детально просчитывать, прогнозировать влияние закона на будущее. У нас, к сожалению, этого нет. Законы недостаточно проработаны, об этом говорят факты: не успели принять закон, как начинаем вносить в него изменения. И это беда всероссийского масштаба. Поэтому в нашем обществе так не хватает уважения к закону. Оно появится только тогда, когда будут четкие правила, которые досконально выверены и уже не меняются.

Газета «Республика Татарстан»
Дата: 05.06.2014
Выпуск: №80 (27694)

Добавить отзыв:

Ваше имя:
Ваш отзыв:
Введите код: